Η φωνή των ιδιωτικών εκπαιδευτικών ακούγεται δυνατά στα social media και ακυρώνει την προπαγανδιστική ρητορική των σχολαρχών, των συνεταιρικών ΜΜΕ και εκπροσώπων του πολιτικού κόσμου που οραματίζονται την ιδιωτική εκπαίδευση ως πεδίο ανεξέλεγκτης επιχειρηματικότητας.
Παράδειγμα εξαίρετης απάντησης στην φιλεργοδοτική προπαγάνδα η ανάρτηση στα social media του συναδέλφου φιλολόγου Γιάννη Παρίση που υπηρετεί στην ιδιωτική εκπαίδευση. Η ανάρτηση αυτή έρχεται ως απάντηση σε άρθρο του Θόδωρου Φορτσάκη, Βουλευτή Επικρατείας της ΝΔ, στην Καθημερινή για την ιδιωτική εκπαίδευση και το αναπαράγουμε με την άδειά του.
Παρακαλούμε όλους τους συναδέλφους να στέλνουν τις σκέψεις και τις απόψεις τους στην Ομοσπονδία. Η ιστοσελίδα μας αυτές τις ημέρες θα γίνει ζωντανό βήμα διαλόγου και ενημέρωσης για τον κλάδο στην πιο κρίσιμη ίσως περίοδο της ιστορίας του.
Ακολουθεί η ανάρτηση του Γιάννη Παρίση:
Ας επιχειρήσουμε να διορθώσουμε το άρθρο αυτό σαν να ήταν το γραπτό ενός μαθητή μας. Έχουμε και λέμε:
Τίτλος: Εκτός τόπου και χρόνου, ανέπαφος με το κείμενο, ερώτημα ούτε ρητορικό (δεν έχει αυτονόητη απάντηση) ούτε πραγματικό (το άρθρο δεν επιχειρεί να το απαντήσει) – άρα, μοναδικός του σκοπός να τραβήξει την προσοχή του αναγνώστη υπονοώντας ένας ψέμα, δηλαδή ότι η κυβέρνηση αναρωτιέται αν χρειαζόμαστε ιδιωτική εκπαίδευση.
1η παράγραφος: σειρά προσωπικών απόψεων και εκτιμήσεων του αρθρογράφου που παρουσιάζονται ως πραγματικά δεδομένα, δηλαδή η κλασική μέθοδος προπαγάνδας (μόνο που ούτε αυτό ξέρει να κάνει σωστά, αφού χαρακτηρίζει την κίνηση της κυβέρνησης “αιφνιδιαστική” και μερικές γραμμές μετά μας ενημερώνει ότι είναι η τρίτη φορά που η κυβέρνηση προσπαθεί να περάσει αυτό το νόμο (τις προηγούμενες δύο οι σχολάρχες ενημέρωσαν την τρόικα να κάνει ντα την κυβέρνηση). Επιπλέον, η παράγραφος περιέχει ένα ολοφάνερο ψέμα, δηλαδή τον δήθεν περιορισμό των δραστηριοτήτων στα ιδιωτικά σχολεία, ενώ το νομοσχέδιο τις απελευθερώνει εντελώς (αρκεί να δηλώνονται και να πληρώνονται).
2η παράγραφος: Εκτός θέματος του κειμένου και της επικαιρότητας, άρα θα έπρεπε να διαγραφεί εντελώς. Μας ενημερώνει για το τι λέει το Σύνταγμα, που είναι πασίγνωστο και με κανένα τρόπο δεν συνδέεται ούτε στηρίζει τις απόψεις του αρθρογράφου (μάλλον το αντίθετο).
3η παράγραφος: Εκτός θέματος επίσης, ακόμα πιο πολύ από την προηγούμενη, επίσης διαγράφεται. Μας ενημερώνει ότι η οι Έλληνες κάνουν χρήση της ιδιωτικής εκπαίδευσης (σώπα καημένε!) ένας βουλευτής του κόμματος που μαζί με άλλα επί δεκαετίες κάνει ό,τι μπορεί για να μην υπάρχει σωστή δημόσια εκπαίδευση και άρα οι Έλληνες να χρειάζονται την ιδιωτική σε όλες της τις μορφές. Πώς συνδέεται αυτό με το νέο νομοσχέδιο μόνο το μυαλό του αρθρογράφου το ξέρει.
4η παράγραφος: ξεκινούν οι προτάσεις του αρθρογράφου, αριθμημένες. Από αυτές:
η (α) δεν έχει καμία σχέση με όσα λέει το νομοσχέδιο ούτε με το θέμα γενικότερα, ουσιαστικά αυτό που προτείνει με κάποιο τρόπο ισχύει ήδη
η (β) και η (γ), αν ισχύσουν, θα παραβιάζουν το σύνταγμα της χώρας και αρκετές ακόμη δεκάδες νόμους, μαζί με την ευρωπαϊκή νομοθεσία
η (δ) ισχύει ήδη και με το νέο νομοσχέδιο οι δρστηριότητες απελευθερώνονται τελείως, οπότε η πρόταση είναι ένα καταφανέστατο και παραπλανητικό για τον αναγνώστη ψέμα
η (στ), η (ζ) και η (η) είναι “άλλα λόγια να αναπιόμαστε”, δηλαδή εκτός θέματος αλλά για να έχουμε κάτι να πούμε, να συμπληρωθεί ο αριθμός των λέξεων.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: ως γραπτό, παίρνει αρκετά κάτω από τη βάση, ακριβώς όπως το γραπτό ενός μέτριου ή και αδύναμου μαθητή, τον οποίο στις πανελλαδικές κατηγορούμε ότι δεν ξέρει να γράφει. Ο συγκεκριμένος δεν ξέρει ούτε καν να κάνει προπαγάνδα. Μόνο που δεν είναι μαθητής, δυστυχώς. Είναι βουλευτής αλλά και καθηγητής πανεπιστημίου.
